看了赤壁。很热闹。

　　拍得很热闹，看得很热闹，大家骂得很热闹。可想而知，这个片子一定也赚得很热闹。

　　国人太了解三国了，也太喜欢三国了，再加上最近又被易中天先生掀起了一股三国热。仅以本人为例，三国的评书听过5遍，3遍袁阔成先生的（2遍广播版一遍电视版），1遍单田芳先生的，1遍连丽如先生的，家中藏有童年时的《三国演义》小人书一套，罗贯中原著一套，近期又被易中天先生勾得对所谓“裴松之所注的陈寿之《三国志》”考究了一番。在这个风口浪尖下还敢拍《赤壁》，这点还是得佩服吴宇森先生勇气可嘉。相信很多骂这个片子的都是懂《三国》的，但不意味着骂的人都是真懂《三国》的。一如很多懂《三国》的朋友会在看片子时笑场，也不排除一些不懂或者似懂非懂的人跟着一起笑。

　　有人说《赤壁》是给中国人看的，有人说《赤壁》是给外国人看的，有人说《赤壁》是给懂《三国》的人看的，有人说《赤壁》是给不懂《三国》的人看的，我看，都对，也都有些问题。

　　为了让不懂的人看懂，《赤壁》对《三国》做了很多修改，而很多修改的东西，要是不懂《三国》的人，还真未必能懂。

　　所以说，这个片子有点矛盾。比如简化了情节，为了让人能懂，而人物的出场不作介绍，似乎又是给懂三国的人看的。因为若是不介绍，很多朋友还真看不明白这个人是谁，谁在打谁。看电影时身边的友人就有此感受。

　　说它不终于史实，而这个片子在某些细节和情节上又抛开《三国演义》，更忠于更加贴近史实的《三国志》，而有些情节又什么《三国》都不忠于。

　　关于这个片子的评论相比大家都看了很多了，也不再一一去例举，仅把自己的一点感想简略表达一下。

　　关于开场。史上之汉献帝是一个非常懂事聪明之人，曹操公开场合对之也是尊敬有加。电影把汉献帝拍成儒弱无能，曹操在朝中飞扬跋扈，也算是为了让情节和人物更加鲜明，不必细纠。另外，曹操上来就说要打刘备孙权，而事实上曹操打的是刘表，到刘备再到打孙权，是后来顺势之事，不过也可以理解，要是完全尊重原著说是打刘表，估计这个片子要拍4集才够用。

　　关于新野/长板之役。电影似乎把二者合并了，也是为了简化的考虑吧。不过不论是新野还是长板，关羽都不应该在这个地方出现。因为刘备拖家带口的，一路就是投奔关羽刘琦而去的。不过影片把关羽放在这个地方，也是为了让刘关张赵有个集体亮相的机会。

　　关于诸葛亮。很多朋友觉得金城武演的这个诸葛亮太年轻，恐怕是受京剧形象毒害太深了。因为事实上赤壁之战的时候诸葛亮就是这么年轻。电影给诸葛亮带了些胡子已经很给面子了。想当初李法曾主演的《诸葛亮》一上来就一点胡子也没有，也曾经引起全国观众一片哗然。片方只好普及教育三顾茅庐时的诸葛亮只有26岁。从形象上看，金城武的诸葛亮还是不错的，只是从表演上看，似乎略显吃力。

　　关于张飞写字。事实上张飞虽然鲁莽爱喝酒，喝了酒爱打人。但张飞的确是三兄弟中最爱读书之人。大家实在不该在这个地方笑，电影对史实是有考究的。唯一的问题的，张飞屋子里写字用的纸满地扔，注意到，曹操给孙权的信用的是竹简，孙权给曹操的回信用的是纸。纸在当时并非寻常之物，按照影片逻辑推断，当时三家最简朴节约的是曹操，小康的是孙权，最富有铺张的是刘备。而这个最富有的刘备每天的任务就是给兄弟们织草鞋。

　　关于各个成语。大家现在似乎还在细纠“匹夫有责”、“韬光养晦”的出处。我到觉得大可不必了。要不台词真是没法写了，电影里的人都没法说白话了。不过话又说回来，谁又知道当时的生活中大家是怎么说话的呢？历史上是因为纸张和印刷的不方便，才使得文献尽量用简化的文言文。不代表当时的人就是按文言文说话的。另外，罗贯中的《三国演义》中对话，也未必都是历史上的用语。再细纠一点，很多成语如“掩耳盗铃”、“东施效颦”、“邯郸学步”等，都是有具体故事的出处的。而这些并无具体故事出处的成语，谁也不能保证当时就没有人说，只是最早在文献上出现有个时间而已。

　　有些逻辑的混乱。周瑜用八卦阵歼灭两千曹军，最后牛哄哄的一声“滚”，把就擒的敌将放了回去。转身就感叹到：“曹操只用两千人，就探出了我们的虚实。”看来分段的编剧们在这里没有好好的沟通一下。

　　另外，关于把甘宁叫甘兴，实在没有想明白为什么。甘宁之前的确是土匪出身，这点电影想到了。但是甘宁的兵器可决不是枪。电影这么玩，我只能有一种解释，俺就是在戏说，谁也别把我当正经。

　　总的来说，《赤壁》有《三国演义》的影子，又不是《三国演义》，有《三国志》的影子，也不是《三国志》。既然这样，我们就只有把《赤壁》当戏说，从这个角度看，抛开一切我们对三国，甚至对历史的成见，就把它当娱乐片看，这的确还是部值得一看的电影。

　　题外话，有朋友对于《赤壁》之混淆与《红岩》颇有微词，我看也大可不必，毕竟先有的“赤壁”，后有的《红岩》。

　　也许之前被人骂的太多了吧，《赤壁》的电影在我期望值之上，也比其它的国产大片强上一些。

　　下部我还会去看。